Главная О проекте Контакты
Добро пожаловать на информационный сервер г.Волгоград!





О ВЫСОКОМ, Афоризмы, Искуство, Науки, Общение, Теория ошибок, Цытаты


ОБЩЕНИЕ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
И КОМПЛЕКС ОЖИВЛЕНИЯ:
СРАВНИТЕЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД.


Речевая коммуникация как способ межсубъектного взаимодействия.
Общение как культурный феномен жизнедеятельности человека.

Потребности современного общества, его духовных и материальных сфер делают проблему общения чрезвычайно актуальной. Общение является неотъемлемой частью существования таких областей жизнедеятельности человека как образование, наука и искусство, в свою очередь, тесно взаимосвязанных между собой в силу диалогичности своей сущности. Ярким доказательством этому служит глубокая связь культуры и образования.

С изменением социальной ситуации, наметились коренные перемены во взглядах на сущность и содержание образования. В современных условиях оно рассматривается как компонент культуры, являющийся "основным средством развития гуманистической сущности человека". Говоря о том, что образование обладает культурно-гуманистическими функциями, мы имеем в виду то, что оно функционирует в контексте культуры, являясь неотъемлемой ее частью, выступая при этом средством созидания и трансляции культурных ценностей, что позволяет человеку приобщиться к ним, а также раскрыть и реализовать собственный творческий потенциал.

Культура - понятие многогранное, затрагивающее все сферы жизнедеятельности человека. Под культурой принято понимать социально-прогрессивную творческую деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания. По своему внутреннему содержанию культура есть процесс развития человека как социального индивида, способ его существования как субъекта познания, общения и деятельности, мера его индивидуального (творческого, социального, индивидуального, нравственного, эстетического и физического) совершенствования. Культура неотделима от человеческого общества, в котором она зарождается и формируется, где происходит ее непрерывное развитие. И в то же время, именно она определяет во многом характер и уровень развития общества в целом и конкретно взятой личности. Выдающийся философ В.С.Библер в своих исследованиях отмечает, что понятие "культура" складывается, на его взгляд, из трех определений:

  • культура как форма одновременного бытия и общения людей различных - прошлых, настоящих и будущих - культур, форма диалога и взаимопорождения этих культур;
  • культура - это форма самодетерминации индивида в горизонте личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления;
  • культура - это из-обретение "мира впервые".

Основной культурной ценностью является сам человек. С точки зрения В.С.Библера, понимание человека в контексте культуры представляет собой понимание индивида во всей его неповторимости, единственности и всеобщности. Отношение к человеку как к высшей ценности бытия легло в основу современного образовательного процесса. Гуманистическая сущность педагогической науки и практики широко освещена в многочисленных современных исследованиях Ш.А.Амонашвили, Е.В.Бондаревской, Т.И.Власовой, Э.Н.Гусинского, Л.В.Заниной, Е.Н.Ильина, И.Б.Котовой, С.В.Петериной, А.В.Петровского, В.А.Петровского, Е.Н.Шиянова и др.

Педагогическая наука рассматривает личность как главную ценность общества и самоцель общественного развития. При этом личноcть выступает в роли активного субъекта познания, общения и творчества. Будучи компонентом культуры, образование, в свою очередь, является средством трансляции культуры, условием ее существования, сохранения и приумножения.

Гуманистический принцип образования в современной педагогической науке призван выполнять культуросозидательную функцию, способствуя приобщению личности к общечеловеческим ценностям и развитию индивидуальной культуры человека через осознание им собственной самоценности и возможности самореализации. Созданные и функционирующие в рамках человеческого общества, культура и образование диалогичны по своей сущности. Их существование возможно только в условиях общения. Общение выступает универсальным условием человеческого бытия. "Само бытие человека есть глубочайшее общение. Быть - значит общаться." (М.М.Бахтин. Эстетика словесного творчества. - с. 312) Именно в условиях разнопланового общения происходит процесс социализации личности, ее приобщение к духовным и материальным ценностям общества, знакомства с ее традициями. По мнению А.В.Петровского, человек становится личностью в процессе общения, вхождение в общество, с которым он непрерывно контактирует. В процессе коммуникации каждый человек, являясь активным субъектом взаимодействия, познает окружающий его социальный, природный и предметный мир, развивая и углубляя свои отношения с ним. В коммуникативной деятельности происходит самопознание и самореализация личности, развитие ее внутренней культуры. Именно общение выступает необходимым условием существования культура в обществе и является также "важнейшим средством развития личности, духовное богатство которой зависит от многообразия межличностных взаимоотношений и от уровня коммуникативной культуры общающихся". (Е.Н.Шиянов, И.Б.Котова. Идея гуманитаризации образования в контексте отечественных теорий личности. Ростов -н/Д: РИО АО "Цветная печать", 1995) В свою очередь, В.А.Петровский подчеркивает, что в целом процесс развития личности немыслим вне общения. По его мнению, развитие протекает в пространстве взаимосвязей личности с другими людьми.

Философ К.Леви-Строс отмечает, что коммуникация возможна при любом типе культуры. Более того, сама культура немыслима без коммуникации и, в известно степени, зависит от ее доминирующего типа. Связь культуры и общения бесспорна. Подтверждением этому выступают фундаментальные исследования М.М.Бахтина, В.С.Библера. "Культура способна жить и развиваться только на грани культур, в одновременности, в диалоге с другими целостными культурами. Общение в культуре (бытие в культуре) - это всегда в замысле - общение между различными культурами" (с.286-288).

Общение выступает одним из ведущих факторов возникновения и существования культуры, будучи при этом культурным феноменом жизнедеятельности человека, поскольку является условием и средством познания, сохранения, трансформирования и созидания духовных и материальных ценностей культуры. Исходя из этого, вполне объясним интерес к проблеме общения различных областей человекознания. Философия выполняет общетеоретическую и методологическую функции в комплексном исследовании общения такими науками, как психология, социология, педагогика, культурология и др. За переделами философской мысли изучение феномена общения имеет место прежде всего в психологической науке.

Невозможно представить развитие человека, само существование индивида как личности, его связи с обществом вне процесса общения с другими людьми. В современных условиях " к числу существеннейших всепронизывающих и коренных недостатков следует отнести глубинную необщительность каждого из нас и всех нас, вместе взятых, как совокупности. Только определенная мера такой общительности и существенной открытости оправдала бы собою определенную, ей адекватную, меру нашей развитости: нравственной, художественной и особенно - познавательно-технической." (Г.С.Батищев. Особенности глубинного общения. //Вопросы философии, N3, 1995. - с. 109 - 129) Общение включает в себя все разнообразие духовных и материальных форм бытия человека и является при этом его насущной потребностью. Вполне обоснован тот факт, что изучению проблем общения уделяется значительное внимание в исследовании отечественных и зарубежных ученых, представляющих различные направления человекознания. ( Б.Г.Ананьев, Г.М.Андреева, Г.С.Батищев, А.А.Бодалев, М.Бубер, Л.П.Буева, Л.С.Выготский, А.Б.Добрович, М.С.Каган, В.А.Калиненко, Я.Л.Коломенский, И.Б.Котова, А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев, М.И.Лисина, Б.Ф.Ломов, К.Лоренц, А.А.Мелик-Пашаев, Дж.Мид, В.И.Мяснищев, Т.Парсонс, А.В.Петровский, В.А.Петровский, Ж.П.Сартр, Р.К.Терещук, Э.Уилсон, М.Хайдеггер, К.Чери, Т.Шебутани, Е.Н.Шиянов, А.Эспинас, К. Ясперс и др.) И как закономерный результат - отсутствие единства в толковании природы происхождения, сущности и структуры процесса общения.

Так, можно проследить принципиальные расхождения в вопросе о происхождении общения. Философы С.М.Каган, Дж.Мид, Т.Парсонс, К.Чери, К.Ясперс и психологи Б.Г.Ананьев, Я.Л.Коломинский, А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев, М.И.Лисина, Б.Ф.Ломов, Е.Мелибруда, А.В.Петровский, В.А.Петровский, С.Л.Рубинштейн и др. стоят на позиции социокультурного общения. С точки зрения данных авторов, общение выступает непременным условием существования любых форм социальной и индивидуальной жизни человека. Потребность в общении является первичной социальной потребностью человека в онтогенезе. В процессе разнопланового общения индивид развивается как личность, приобщаясь к культурным нормам и нравственным законам своего общества. В общении же он реализуется как активный, самобытный и творческий субъект. Отдельный человек как нечто обособленное, не заключает в себе человеческой сущности. Она проявляется только в общении, единстве человека с человеком. По словам философа К.Чери, общество людей и культуру правомерно определить, как людей в состоянии коммуникации.

Иной точки зрения придерживаются К.Лоренц, Э.Уилсон, А.Эспинас, и др. Эти ученые, в свою очередь, стремятся доказать, что общение не является специфически человеческим социальным феноменом, а берет свое начало в биологических корнях человеческих потребностей и способностей, и присущее также миру животных. В биологизаторской концепции четко просматривается, на наш взгляд, подмена понятия "общение" понятием "взаимодействие", в котором действительно, можно допустить некоторый инстинктивный, бессознательный аспект.

В теории общения выделяется еще один спорный момент, вокруг которого ведется научная полемика. Нет согласия в вопросе "что есть общение", является ли оно видом деятельности или нет.

Рассмотрим три основных подхода в решении этой проблемы. Сущность первого научного подхода заключается в разведении понятий "общение" и "деятельность". Этой точки зрения придерживаются с своих исследованиях Г.С.Батищев, Л.П.Буева, Б.Ф.Ломов и др. Так Г.С.Батищев и Б.Ф.Ломов противопоставляют общение деятельности, утверждая, что его нельзя определить как вид человеческой деятельности, так как оно принципиально отличается от последней, ибо связывает субъекта не с объектом, а с другим субъектом.

Можно проследить некоторое расхождение внутри одного и того же подхода. Одни ученые склонны противопоставлять процессы общения и деятельности, другие рассматривают общение и деятельность как две формы человеческого существования, не противоречащие друг другу, а, напротив, сосуществующие в процессе человеческой жизнедеятельности. Так, Л.П.Буева рассматривает общение как межличностный контакт, выступающий сферой персонификации общественных отношений. В конечном итоге, по ее словам, любая деятельность реализуется через общение индивидов.

Вторая научная позиция в данном вопросе заключается в утверждении, что общение является видом деятельности. Деятельностный характер общения раскрывают в своих работах Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев, М.С.Каган, Р.К.Терещук и другие. Все эти ученые сходятся во мнении, что общение является одним из основных видов деятельности. Ими подчеркивается тот факт, что межличностное общение по основным своим характеристикам представляет собой специфический вид деятельности. И как всякая деятельность, общение направлено на удовлетворение потребности, а именно, коммуникативной. Сущность общения состоит в стремлении человека, с одной стороны, к самопознанию и самооценке с помощью познания другого человека и через его посредство. А с другой стороны, оно есть деятельность, которая "устремлена к другому, как к активному, сознательному и самосознательному, свободно целеполагающему и свободно избирающему способы своих действий уникальному существу". (М.С.Каган. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи.- Л. Из-во Ленинградского ун-та, 1991, с.263)

Подход к общению как к стороне совместной деятельности осуществлен в исследованиях Г.М.Андреевой. Автором сделана попытка синтезировать различные трактования проблемы общения. Г.М.Андреева предлагает более широко понимать связь деятельности и общения, где бы общение рассматривалось и как сторона "совместной деятельности (поскольку сама деятельность есть не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дереват". (Г.М.Андреева. Социальная психология. М. 1978.- с.95)

Четко прослеживается расхождение во взглядах и на структуру процесса общения. Целым рядом ученых общение рассматривается как процесс связей субъекта с объектами. Данная позиция высказывается в исследованиях философов Дж.Мида, представителей экзистенциализма Ж.П.Сартра и М.Хайдеггера, а также представителя направления символического интеракционизма в психологии Т.Шебутани и др. Так М.Хайдеггер и Ж.П.Сартр, анализируя бытие человека в мире, исходной точкой рассмотрения этой проблемы видят в отношениях "Я" и "Другой". Общение конкретно взятого человека, по их мнению, блокировано потребностью обладать и подчинять себе.

Дж.Мид, оставаясь в рамках понимания общения как субъектно-объектных отношений, придерживается несколько иного мнения о характере воздействия субъекта на объект. С его точки зрения, "должны быть другие "Я", если мы хотим, чтобы было наше собственное." (Дж.Мид. Современная буржуазная философия. М. 1987. - с.63). "Другие Я", "значимые другие", с точки зрения ученого, это "социальные объекты". Общество характеризуется первичностью связей человека с социальными объектами. В данном научной позиции уже не прослеживается враждебности в характере отношений индивида с обществом. Напротив, на лицо определенная зависимость человека от окружения.

Сходная мысль положена в основу толкования данной проблемы психологом Т.Шибутани, который характеризует общение, как приспособление конкретного "Я", его уступки по отношению к другим, зависимость от другого, иными словами, отношение человека к другому не как к субъекту, а как к жизненно значимому объекту.

На наш взгляд, данный научный подход в вопросе о структуре процесса общения склонен обосабливать, а в некоторых случаях и противопоставлять человека обществу, что исключает возможность развития его как полноценной личности, поскольку данный процесс протекает только в условиях разнохарактерного межсубъектного взаимодействия.

В свою очередь, философ Г.С.Батищев истолковывает общение как процесс установления и обновляющегося становления глубинной, универсальной общности между субъектом и всеми другими. Ученым также подчеркивается субъектно-объектный характер общения.

Иной точки зрения на структуру процесса общения придерживаются психологи Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.Б.Добрович, В.А.Калиненко, И.Б.Котова, М.И.Лисина, Б.Ф.Ломов, М.Н.Мелибруда, А.А.Мелик-Пашаев, В.И.Мяснищев, А.В.Петровский, В.А.Петровский, а также философы М.Бубер, М.С.Каган, К.Ясперс и др. В основу теории общения легло положение о сущности общения как межличностного взаимодействия, в процессе которого каждая из личностей выступает в качестве активного субъекта коммуникации. Так Б.Ф.Ломов отмечает, что в анализе отношений "субъект-субъект(ы)" раскрывается не просто действия того или иного субъекта, или воздействия одного субъекта на другого, но процесс их взаимодействия, в котором обнаруживается содействия (или противодействия), согласие (или противоречия), сопереживание и т.п.

В исследованиях А.А.Бодалева, М.И.Лисиной, В.И.Мяснищева, А.В.Петровского общение рассматривается как процесс взаимодействия личностей, определенным образом отражающих друг друга (отраженных и представленных друг в друге), относящихся друг к другу и взаимодействующих друг с другом с целью согласования усилий, налаживания их отношений и достижения общего результата, влекущего за собой изменения в познавательной, мотивационно-эмоциональной и поведенческой сферах участвующих в общении лиц. Искусство, обладая познавательной, эстетической, воспитательной и другими функциями, является источником и эталоном общения.

А.А.Мелик-Пашаевым отмечается двусторонняя диалогическая активность субъектов взаимодействия. По его мнению, "общение с другим человеком будет диалогическим лишь для того, кто может и хочет воспринимать другого как родственное, и в то же время отличное от себя существо; кто ценит эту "другость" другого, а не игнорирует и не нивелирует ее; кто способен увидеть мир глазами другого, не теряя собственной точки зрения, - и в силу этого раскрыть в себе новые грани самосознания и самоощущения". ( ж. "Человек" N6, 1991,- с.23)

В свою очередь польский психолог Е.Мелибруда утверждает, что естественным способом существования личности является ее связь с другими людьми, сосуществование с ними. Именно благодаря общению, по мнению ученого, оказалась возможной совместная деятельность людей. В процессе общения формируются образцы и модели поведения личности, развивается мышление, способность к анализу и оценка, слагается образ мира и самого себя. Значительную помощь в этом оказывает искусство как феномен культуры, позволяющий человеку пережить и приобщиться к культурному опыту человечества, обогатить свой собственный жизненный опыт. Полимодальность присуща как общению, так и искусству. Взаимопроникновение искусства в общение и наоборот способствует полноценному духовному развитию личности. Искусство расширяет рамки общения, выходит за пределы субъект-субъектных отношений и обеспечивает новый тип отношений: субъект (читатель, зритель, слушатель) - объект (произведение искусства) - квазисубъект (автор).

На позиции межличностного характера общения стоят представитель философской антропологии М. Бубер и представитель экзистенциализма, создатель теории экзистенциальной коммуникации К. Ясперс. Оба этих ученых в своих исследованиях убедительно доказывают, что коммуникация диалогична по своей природе и что участники этого диалога выступают активными его субъектами.

Известный отечественный философ М.С.Каган в своих исследованиях выдвигает положение о том, что человеческое общение имеет постоянную деятельную природу, проявляющуюся в направленности действий субъекта на другого субъекта. Им разработана, на наш взгляд, универсальная философская теория общения, характеризующаяся системностью и многогранностью. Она имеет теоретическое, практическое и методологическое значение. Данная теория общения взята нами в качестве методологической основы исследования, поскольку в ней процесс общения рассматривается целостно, как особая форма взаимодействия сложных систем-субъектов и определяется его социокультурная детерминация. Кроме того, в ней глубоко и разносторонне исследуется структура, функции, многообразие форм его реального существования.

Качественно важно то, что М.С.Каган значительно расширяет рамки традиционного представления о процессе общения как о межличностном духовном контакте. При этом он исходит из положения о полимодальности субъекта. На основании этого ученый доказывает, что общение следует рассматривать не как процесс межличностного взаимодействия, а как процесс межсубъектного взаимодействия, проявляющегося в разнообразных формах, необходимых для осуществления субъектом его социокультурных функций. Рассматривая общение ученый отмечает, что оно есть "такая деятельность субъекта, которая устремлена к другому как к активному, сознательному и самосознательному, свободно целеполагающему и свободно избирающему способы своих действий уникальному существу." (М.С.Каган. Системный подход и гуманитарное знание: избранные статьи. - Л.: Из-во Ленинградского ун-та, 1991, с.263)

М.С.Каганом в книге "Мир общения: проблема межсубъектных отношений" дается классификация форм общения. Первой формой выступает общение субъекта с реальным партнером, который также является полноценным субъектом взаимодействия. Следующая форма - общение субъекта с субъективированным объектом. К субъективированным объектам относится живой и неживой природный мир. Кроме того, к ним можно отнести и произведения искусства. Так в поэзии, прозе, а также в живописных произведениях нередко наблюдается одухотворение, "очеловечивание" природы.

Третья форма общения по М.С.Кагану представлена общением реального субъекта с воображаемым субъектом, иными словами, квазисубъектом общения. Проявлением данной формы общения является процесс самообщения, процесс внутренней коммуникации с образом отсутствующего, но реально существующего, или придуманного человека. Образцом квазиобщения может выступать произведение искусства как источник диалога между автором и зрителем, читателем, слушателем. На это положение автора мы опирались при выборе искусства в качестве средства развития речевых коммуникаций у детей, поскольку процесс художественного восприятия диалогичен по своей структуре.

Четвертая форма общения заключается в общении воображаемых персонажей. Ярким примером этой формы являются литературные и живописные произведения. Именно искусство расширяет рамки реального общения, обогащая его новыми культурными формами и способствуя приобщению человека к миру культуры. Проблему искусства как источника и средства общения более подробно мы рассмотрим в отдельном параграфе.

Особый интерес, на наш взгляд, представляет классификация функций общения, описанная М.С.Каганом в вышеназванной книге. Отмечая полифункциональность общения, автор указывает на то, что одной из ведущих функций является обслуживание предметной деятельности. Общение в этом случае выступает как необходимое средство обеспечивания эффективности предметной деятельности, проявляющееся в согласовании действий, обмене необходимой информацией, управлении и т.д. Оно делает при этом каждого участника предметной деятельности активным, инициативным, свободным и уникальным субъектом.

Следующую функцию можно охарактеризовать как общение ради общения. Примером проявления этой функции являются дружеские контакты, чтение литературных произведений для удовольствия. Искусство представляет самоцельному общению самые широкие возможности. В конечном счете, само эстетическое удовольствие, доставляемое произведением искусства, можно рассматривать как радость, доставляемую бескорыстным общением с художником. В общении ради общения возможны достижения духовной общности людей, которая ценна сама по себе, как проявление свойственного человеку родового качества социальности. Это лишний раз подтверждает определяющую роль общения в жизнедеятельности человека.

Третьей функцией общения выступает приобщение другого субъекта к своим ценностям. Иными словами, Я приобщаю субъекта к своим ценностям. При этом, общение выступает тем инструментом культуры, который приспособлен для воспитания человека, то есть для развития и становления сознания личности, мировосприятия и мироощущения, ее отношения к людям и к себе, как к субъектам взаимодействия. Высказанная позиция М.С.Кагана совпадает с нашими подходами в исследовании. Именно искусство, расширяя границы и разнообразя формы человеческого общения, позволяет устанавливать не только субъект-субъектные, но и субъект-объкт-субъектные отношения. Искусство, будучи составной частью культуры, является одновременно и ее хранителем, и транслятором. Оно помогает приобщиться, а порой и вернуться человеку к истинным культурным ценностям. Гуманная, воспитывающая сущность искусства призывает быть обращенным к воспитываемому как к самобытной личности, как к субъекту, полноправному партнеру по общению.

Четвертая функция общения заключается в приобщении к ценностям другого. Если приобщение другого к нашим собственным ценностям есть процесс воспитания, то наши стремления приобщиться к ценностям другого представляет собой процесс самовоспитания и саморазвития инициатора общения. Неслучайно предметом нашего исследования выступило искусство, поскольку именно оно делает человека "Человеком Культуры"(Е.В.Бондаревская). В процессе общения с искусством ребенок самостоятельно создает собственный культурный образ, получает возможность самовыражения через речевую коммуникацию. Искусство оказывает влияние на содержание и форму речевых коммуникаций, поскольку оно неизменно несет в себе культурные эталоны человеческого общения.

Анализ функций общения свидетельствует об его определяющем значении в жизни каждого человека. Общение, являясь одним из первых видов деятельности которыми овладевает ребенок в онтогенезе, выступает универсальным условием развития его личности в период дошкольного детства. В процессе разнопланового общения ребенок познает окружающий его природный, предметный, социальный мир в его целостности и многообразии, формирует и раскрывает свой собственный внутренний мир, свой "образ Я", присваивает и созидает культурные ценности, обретает круг значимых других людей, выступая при этом активным субъектом взаимодействия.

Основные этапы развития общения приходятся на дошкольный возраст. Учеными Н.Н.Авдеевой, В.В.Ветровой, Д.Б.Годовниковой, Р.И.Деревянко, М.И.Лисиной, В.А.Петровским, А.Г.Рузской, Е.О.Смирновой, Р.Б.Стеркиной, Р.К.Терещук и др. разработан уникальный по своей значимости материал о генезисе форм и средств общения, о коммуникативных потребностях и мотивах общения детей раннего и дошкольного возраста.

М.И.Лисиной прослежена эволюция потребности в общении в онтогенезе. Ею выделены четыре стадии развития этой потребности. На первой стадии развития доминирует потребность ребенка в доброжелательном внимании со стороны взрослого. Данная стадия приходится на период с двух до шести месяцев первого года жизни младенца.

В раннем и младшем дошкольном возрасте наблюдается эволюция потребности в общении, у детей появляется потребность в сотрудничестве. Далее (на этапе среднего дошкольного возраста - от трех до пяти лет) у ребенка формируется потребность в уважительном отношении взрослого, в самовыражении и в соучастии со взрослыми и сверстником. К концу дошкольного возраста (шестой - седьмой год жизни) у ребенка проявляется потребность во взаимопонимании и сопереживании.

На основании вышеперечисленных потребностей дошкольника в общении выделяется четыре формы общения. Это дает наглядную возможность проследить развитие коммуникативной деятельности ребенка как процесса качественных преобразований, а не количественных накоплений. Связь форм общения с определенным возрастным периодом носит закономерный характер, позволяя соотнести общение с другими видами активности ребенка, входящих в состав его жизнедеятельности на разных этапах детства.

Первая форма общения характеризуется как ситуативно - личностная. Удовлетворение потребности младенца в доброжелательном внимании взрослого является существенной чертой данной формы. Ведущим мотивом общения в этот период жизни ребенка выступает личностный мотив. Эта форма общения тесным образом связана с эмоциями. Ребенок выделяет из окружающей его жизненной среды взрослого и реагирует на него "комплексом оживления", сопровождающимся мимическими и специфическими голосовыми реакциями.

Во втором полугодии ребенок начинает овладевать предметной деятельностью и его общение со взрослым приобретает обслуживающий характер. Данная форма общения была названа М.И.Лисиной ситуативно - деловой. Этой форме общения характерно доминирование делового мотива, что в свою очередь обусловлено потребностью ребенка в сотрудничестве со взрослым. А.Г.Рузской, в свою очередь, отмечается тот факт, что на этапе раннего дошкольного возраста у ребенка не наблюдается потребности в общении со сверстниками, однако прослеживается внимание и некоторое эмоциональное отношение к ним. На втором году жизни происходит первоначальное становление общения со сверстниками, которое носит неустойчивый, эпизодический характер.

В среднем дошкольном возрасте у ребенка наблюдается третья форма общения - внеситуативно-познавательная. На этом этапе жизни оно включено в совместную познавательную деятельность. Центральным мотивом общения выступает познавательный мотив. Ведущей является потребность в уважительном отношении взрослого к ребенку. Наравне с этим, ребенок начинает активно взаимодействовать со сверстниками. Его стремление к свободному проявлению своих возможностей и эмоциональной разрядке объясняет появление потребности в общении со сверстниками как условия реализации данных стремлений. Интерес к другому ребенку характеризуется теперь уже большей прочностью и устойчивостью.

В старшем дошкольном возрасте у ребенка проявляется четвертая форма общения - внеситуативно-личностная. Главенствующее место вновь занимает личностный мотив. Усложняется основной вид деятельности - игра, активизируется процесс обучения. Взаимосвязи игры и искусства мы уделяем особое внимание. Данная взаимосвязь представляет для нас интерес в плане разработки развивающих методик, построения общения ребенка с искусством в форме игры, поскольку, искусству присуще игровое начало. (Й.Хейзинга) Ведущей потребностью в общении у ребенка старшего дошкольного возраста выступает потребность во взаимопонимании, сопереживании и сотрудничестве. Происходят серьезные изменения в характере взаимодействия ребенка-дошкольника со сверстниками. Если раннее у ребенка в процессе общения с другими детьми преобладала потребность в признании и самоутверждении, и другой ребенок зачастую воспринимался как объект его наблюдения и воздействия, то в старшем дошкольном возрасте сверстник рассматривается уже в качестве субъекта взаимодействия и общения. Ребенок изучает своего сверстника, сравнивает себя с ним, согласовывает с ним свои желания и поступки, устанавливает партнерские отношения. Все это является фундаментом полноценных межсубъектных взаимоотношений, в которых ребенок проявляет себя с позиции активного, свободного и творческого субъекта собственной жизнедеятельности, где общение, речевые коммуникации являются одним из способов осознания себя во внутреннем плане становления личности и позволяет понять другого человека, рассматривая его как полноправного субъекта взаимодействия.

Таким образом, в современной гуманистической парадигме образования, где основной ценностью признана личность, а средством ее формирования - культура, где одним из показателей культуры является характер, содержание и структура общения человека как с субъектным, так и с объектным миром, общение выступает как способ сохранения и передачи культуры, универсальное условие человеческого бытия, культурный феномен жизнедеятельности, средство познания природного, социального и предметного мира, самопознания и самореализации человека. В общении происходит становление личности как самобытной, неповторимой и творческой.

Анализ научных исследований позволил нам определиться в собственной точке зрения на проблему общения и подтвердил актуальность выбранного нами направления исследования. В своей работе мы стоим на позиции социо-культурной сущности общения, рассматривая его как универсальное условие возникновения, сохранения и функционирования культуры в контексте жизнедеятельности человеческого общества. Являясь неотъемлемой частью человеческого бытия, общение выступает важнейшим средством и источником развития личности. Потребность в общении - одна из первых социальных потребностей возникающих в онтогенезе. Благодаря ей ребенок вступает в разнообразные контакты с окружающим его природным, предметным и социальным миром, познает и приобщается к культурным и нравственным ценностям общества в котором он живет, познает самого себя, устанавливает взаимосвязи с этим миром. Основные этапы развития форм общения приходятся на период дошкольного детства. В связи с этим перед педагогической наукой ставится проблема поиска путей развития коммуникативных способностей у дошкольников, как фактора формирования гуманной, свободной, творческой личности. В своей работе мы обратились к исследованию проблемы развития речевых коммуникаций старших дошкольников, поскольку речь безусловно является наиболее значительной коммуникационной системой.


Погода

Яндекс.Погода







Реклама

ИнфоВолгоград – Волгоград в Интернете. 2004-2010г